3人徒步鳌太线遇难景区无责

2026年元旦期间，5名驴友违规穿越明令禁止的秦岭"鳌太线"，最终导致3人遇难，事件引发社会对违规穿越责任归属、公共资源浪费及户外安全文化的广泛讨论，而景区因已履行法定管理义务被认定无责。 一、事件核心事实：违规穿越酿成惨剧 违规经过与伤亡结果 5名驴友（1女4男，年龄19-32岁）于1月2日凌晨避开管护站，潜入国家级自然保护区核心区"小鳌太线"，计划"一日速穿40公里"。他们未携带帐篷、睡袋、卫星电话及足量食物，仅轻装出行。1月3日，1名女性因失温征兆提前下撤报警；其余4人失联。经搜救： 1月4日：1名男性在采药人窝棚获救（脚部冻伤）； 1月5日：发现2名失联者已无生命体征（疑因失温致死）； 1月7日：最后1名失联者坠崖身亡，遗体需动用直升机转运。 救援难度与成本 搜救面临零下28℃极寒、积雪没膝、能见度不足5米的极端环境，地形含冰川石海与悬崖暗冰。当地投入4支专业救援队、群众力量及直升机，单日救援成本超8万元。近五年该区域年均救援费用达230万元，主要由公共财政承担。 二、景区无责的法律依据 管理义务已履行 国家自2018年起明令禁止鳌太线穿越，景区设置管控站、封堵野路、定期巡查劝返，已尽到法定管理责任，不适用民法典"公共场所安全保障义务"。 自甘风险原则适用 涉事驴友故意避开管控站进山，属于明知风险仍主动冒险，适用"自甘风险"原则，责任自负。若活动组织者收取费用或未尽风险提示义务，则需承担相应责任；普通队员间原则上互不担责（除非存在故意或重大过失）。 三、舆论焦点：违规代价与监管困境 公共资源消耗争议 近90%救援费用由财政承担，一名获救者询问"救援是否免费"引发众怒。舆论呼吁建立"谁违规谁担责"有偿救援机制，参考湖北案例追偿10.8万元救援费。 违规成本过低 顶格罚款5000元与单次救援成本（8万-50万元）严重失衡，部分组织者将罚款视为"门票"，通过社交平台以"强驴毕业礼"噱头牟利。 社交平台误导问题 部分博主过度美化鳌太线景观，隐去风险细节（如死亡率16.7%、80%遇难者死于失温），致新手误判难度。此次团队受"人生旷野"等虚假宣传影响盲目挑战。 四、深层反思：如何终结悲剧循环？ 治理升级方向 法律惩戒：参考江西"双罚制"——刑拘组织者+追偿参与者救援费； 技术防控：扩大电子围栏、红外监测覆盖范围，2024年已通过技术手段劝阻327起违规行为； 需求疏导：开辟合法高难度收费路线，减少非法穿越动机。 户外安全文化重建 专业登山者强调，鳌太线气候瞬息万变（盛夏可骤降暴雪）、地形险峻（70%为石海与刃脊），远超普通徒步路线难度。人民日报指出："擅闯鳌太线绝非强者认证，平安回家才是胜利终点"；幸存者孙亮（2025年事件）反思："不是我们征服山，而是山放过了我们"。 自然法则的终极启示 鳌太线十年吞噬超60条生命（死亡率超珠峰16倍），但冰冷的数字从未浇灭侥幸者的热情。当19岁青年写下"征服鳌太"的遗言时，社会更需追问：是时候将"活着回家"作为户外运动的唯一勋章了吗？